Politique d'utilisation de l'IA

Version 1.0 – adoptée le 23/10/2026

1. Préambule et principes généraux

La Revue Panafricaine de Management (RPM) admet l'usage des outils d'intelligence artificielle (IA) comme aide, jamais comme substitut au travail intellectuel des auteurs, des évaluateurs et des éditeurs. La responsabilité scientifique et éthique demeure, en toutes circonstances, entièrement humaine.

La présente politique s'applique à toute personne intervenant dans le processus éditorial de la RPM: auteurs, évaluateurs, membres du comité de rédaction, rédacteurs en chef adjoints et direction de la revue. Elle s'applique à tous les manuscrits soumis, quelle que soit leur langue (français ou anglais) et leur rubrique.

Elle s'inspire des positions du Committee on Publication Ethics (COPE) sur la paternité et les outils d'IA, ainsi que des bonnes pratiques recommandées par le Directory of Open Access Journals (DOAJ). Elle complète la politique éthique générale de la revue.

Quatre principes guident cette politique:

Responsabilité humaine: seules des personnes physiques peuvent être tenues responsables d'un contenu scientifique.
Transparence: tout usage substantiel d'un outil d'IA doit être déclaré.
Confidentialité: aucun manuscrit non publié ne doit être exposé à un service tiers non maîtrisé.
Supervision humaine: toute décision éditoriale est prise par un être humain.

2. Définitions

IA générative: tout outil capable de produire du texte, des images, du code, des tableaux ou des analyses à partir d'une instruction (par exemple ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot, DeepSeek, Midjourney).
Outils d'assistance linguistique: correcteurs orthographiques et grammaticaux, outils de reformulation stylistique légère et de traduction, lorsqu'ils n'apportent aucun contenu scientifique nouveau.
Outils d'analyse: logiciels statistiques, d'analyse qualitative ou de traitement de données intégrant des fonctions d'IA ou d'apprentissage automatique.
Usage substantiel: tout usage qui produit, structure ou modifie le contenu scientifique du manuscrit (idées, revue de littérature, hypothèses, analyses, interprétations, conclusions, figures).

3. Règles applicables aux auteurs

3.1. Paternité

Un outil d'IA ne peut en aucun cas être désigné comme auteur ou co-auteur d'un manuscrit. La qualité d'auteur suppose une responsabilité, une capacité à approuver la version finale et à répondre des contenus, qu'aucun outil ne peut assumer.

3.2. Usages autorisés sans déclaration

Correction orthographique, grammaticale et typographique.
Amélioration légère du style et de la lisibilité d'un texte rédigé par les auteurs.
Mise en forme selon le gabarit de la revue.

3.3. Usages autorisés sous réserve de déclaration

Traduction d'un texte rédigé par les auteurs dans une autre langue.
Aide à la recherche ou au tri documentaire, sous réserve de vérification de chaque référence dans sa source originale.
Aide à l'écriture ou à la vérification de code, de scripts d'analyse ou de formules.
Analyse de données au moyen d'outils intégrant de l'IA, à décrire dans la section méthodologique (outil, version, paramètres, rôle).
Reformulation substantielle de passages rédigés par les auteurs.

3.4. Usages interdits

Génération de tout ou partie du contenu scientifique (revue de littérature, cadre théorique, hypothèses, résultats, discussion, conclusion) présentée comme une production des auteurs.
Fabrication ou falsification de données, de résultats, de citations ou de références bibliographiques.
Génération ou retouche d'images, de figures ou de graphiques de résultats, sauf si l'IA constitue l'objet même de la recherche et que cela est explicitement décrit.
Utilisation de l'IA pour contourner les logiciels de détection de similitude (paraphrase automatique de textes d'autrui).
Insertion, dans le manuscrit, d'instructions dissimulées destinées à influencer des outils d'IA utilisés lors de l'évaluation.

3.5. Citation

Un outil d'IA générative ne peut pas être cité comme source d'une information ou d'une idée. Les auteurs doivent citer les sources primaires vérifiées. Lorsque l'IA est l'objet de l'étude, ses productions peuvent être reproduites comme matériau empirique, avec indication de l'outil, de la version, de la date et de l'instruction utilisée.

3.6. Responsabilité

Les auteurs sont pleinement responsables de l'exactitude, de l'originalité et de l'intégrité de l'ensemble du manuscrit, y compris des parties produites ou modifiées à l'aide d'un outil d'IA. Ils doivent vérifier toute sortie de l'outil, notamment les références, les chiffres et les affirmations factuelles.

3.7. Déclaration

Tout usage relevant du point 3.3 doit faire l'objet d'une déclaration dans une section intitulée « Déclaration d'utilisation de l'intelligence artificielle », placée avant la bibliographie, selon le modèle figurant en section 7. Cette déclaration est également renseignée lors de la soumission sur la plateforme de la revue. Elle n'est pas, en soi, un motif de rejet.

4. Règles applicables aux évaluateurs

4.1. Confidentialité

Le manuscrit soumis à évaluation est un document confidentiel. Il est interdit de le téléverser, en tout ou en partie, dans un outil d'IA générative ou tout autre service externe. Cette interdiction vaut également pour le rapport d'évaluation en cours de rédaction, dès lors qu'il reproduit le contenu du manuscrit.

4.2. Rédaction du rapport

L'évaluation scientifique relève du jugement personnel de l'évaluateur. Il est interdit d'utiliser un outil d'IA pour produire l'analyse critique, l'appréciation de la méthodologie, des résultats ou de la contribution, ou la recommandation finale. Ces usages exposent à des avis superficiels, biaisés ou erronés, et à la création de références fictives.

4.3. Usage toléré

L'évaluateur peut recourir à un outil d'assistance linguistique pour corriger la forme de son propre rapport, à condition que le texte soumis à l'outil ne contienne aucun extrait du manuscrit, et qu'il en informe l'éditeur dans le formulaire d'évaluation.

4.4. Signalement

L'évaluateur qui soupçonne un usage non déclaré ou interdit de l'IA par les auteurs en informe l'éditeur, en motivant son appréciation. Il s'abstient de tout jugement définitif fondé sur le seul résultat d'un détecteur automatique.

5. Règles applicables aux éditeurs et à la revue

5.1. Décisions éditoriales

Les décisions d'acceptation, de révision ou de rejet sont prises exclusivement par les membres du comité de rédaction. Aucun outil d'IA n'est utilisé pour rédiger une décision, une synthèse des évaluations ou une lettre aux auteurs portant sur le fond. Les éditeurs sont tenus aux mêmes obligations de confidentialité que les évaluateurs.

5.2. Outils automatisés utilisés par la revue

La RPM utilise un logiciel de détection de similitude lors de l'examen préliminaire des manuscrits. Elle peut recourir à des outils automatisés pour vérifier les références, détecter des manipulations d'images ou repérer un usage possible d'IA générative. Tout outil utilisé de manière systématique est mentionné sur le site de la revue, après avoir été testé.

5.3. Supervision humaine

Les résultats des outils automatisés constituent des indices, non des preuves. Ils sont systématiquement examinés par un éditeur avant toute décision. Aucun manuscrit n'est rejeté sur la seule base d'un score de détection d'IA.

5.4. Production et diffusion

La revue peut utiliser des outils d'assistance pour la correction formelle, la mise en page, la génération de métadonnées ou la traduction de résumés. Ces usages sont supervisés par l'équipe éditoriale et ne modifient pas le contenu scientifique validé par les auteurs.

6. Manquements et mesures

Tout manquement présumé est traité conformément aux logigrammes du COPE, dans le respect du contradictoire: les personnes concernées sont informées et invitées à s'expliquer avant toute décision.

Selon la gravité et le stade du processus, la revue peut prendre les mesures suivantes:

Situation	Mesure envisageable
Usage autorisé mais non déclaré, avant publication	Demande de déclaration et, le cas échéant, de révision
Usage interdit détecté avant publication	Rejet du manuscrit
Références ou données fabriquées, avant publication	Rejet et information de l'institution de rattachement des auteurs
Manquement découvert après publication	Correction, expression de préoccupation ou rétractation de l'article
Évaluateur ayant téléversé un manuscrit dans un outil d'IA	Écartement du rapport, retrait de la liste des évaluateurs
Récidive ou manquement grave	Interdiction de soumission pour une durée déterminée par le comité de rédaction

7. Modèle de déclaration et révision de la politique

7.1. Modèle de déclaration (à insérer avant la bibliographie)

Déclaration d'utilisation de l'intelligence artificielle

Au cours de la préparation de ce travail, le(s) auteur(s) a (ont) utilisé [nom de l'outil, version] afin de [préciser l'usage: traduction, reformulation de passages, aide à l'écriture de code, etc.], pour les sections [préciser]. Après utilisation de cet outil, le(s) auteur(s) a (ont) vérifié et modifié le contenu autant que nécessaire et assume(nt) l'entière responsabilité du contenu de la publication.

En l'absence d'usage relevant du point 3.3: « Aucun outil d'intelligence artificielle générative n'a été utilisé pour la préparation de ce manuscrit, au-delà de la correction orthographique et grammaticale. »

7.2. Version anglaise de la déclaration

Declaration of generative AI use

During the preparation of this work, the author(s) used [tool name, version] in order to [specify the use], for the following sections: [specify]. After using this tool, the author(s) reviewed and edited the content as needed and take(s) full responsibility for the content of the publication.

7.3. Révision

Compte tenu de l'évolution rapide des outils et des normes internationales, la présente politique est révisée au moins une fois par an par le comité de rédaction. La version en vigueur est celle publiée sur le site de la revue à la date de soumission du manuscrit.